dizhi@551

“在经营乏力背景下，乐视网想要摆脱最终退市的命运，破产重整也许是公司目前最好的出路。”25日，一位乐视网股东在谈及公司未来时说。暂停上市几无悬念“对我个人来说，去年对整个公司没什么特别的感受，业务一直都在正常地开展，但也由于和非上市体系间关联账款涉及的资金太大，开展的空间也一直很有限。”4月25日，一位乐视网内部人士说。

中国社科院金融研究所法与金融室副主任尹振涛认为，持牌消费金融增资也与杠杆要求有关。在他看来，增资有两个用途，一是发挥牌照优势，尽快抢占市场，做大做强；二是弥补资本金不足，降低杠杆率，防控风险的同时合规发展。“现金贷监管升级对于持牌消费金融公司来讲，既是机遇也是挑战。”陈嘉宁指出，对于未获牌照机构，当前也有其他的一些牌照或者渠道可以从事消费金融业务，包括消费类信托、互联网小贷、银行助贷、银行信用卡等方案。消费金融公司作为从事消费金融业务的诸多牌照和渠道之一，也面临来自各个方面的竞争。

四是在市场开放过程中，要尽量减少政策所带来的不确定性，尽量减少政策模糊地带，让市场主体能够在当前政策环境下做出理智选择。五是制度建设应鼓励更加侧重基本面的长期资本主导市场，需要在投资者业绩考核、企业分红、信息披露等诸方面努力。责任编辑：郭建

五是当事人可以为了提高易事特注册资本而提出利润分配及公积金转增股本预案的提案，但不能滥用这一权利，使其沦为牟利的工具。当事人行为的违法性主要体现在：当事人作为易事特董事长、实际控制人，利用其拥有的控制提案提出时间的能力，控制利润分配及高送转预案提案的提出并公告的时间，待股价上涨后随即将之前利用朱某账户买入的“易事特”以及员工持股计划持有的“易事特”卖出获利。其控制利润分配及高送转预案提案提出时间并公告的行为与其决策卖出“易事特”的行为是一个连续、完整的行为，不能将其中任意一部分从这一完整行为中割裂开来单独看待。利润分配及公积金转增股本方案本身的合理性、决策程序的合法性以及真实、有效、完整的实施，均不能成为其操纵行为的合理解释，也无法掩盖其行为的违法本质。至于当事人提出的“2016年11月提出利润分配及公积金转增股本预案并非易事特一家”之主张，我会认为，如有其他主体涉嫌操纵证券市场，我会将依法予以查处。

第二，当事人构成操纵证券市场。一是根据《广东易事特电源股份有限公司2015年员工持股计划》（以下简称《员工持股计划》）的规定，员工持股计划的资金来源包括员工的自筹资金及控股股东扬州东方集团股权质押融资借款，在进行收益分配时也区分上述两种不同资金来源情况进行分配。按照《员工持股计划》“四（四）持有人业绩考核与收益分配”的约定，对于控股股东提供无息借款认购的份额部分：当达到公司业绩增长目标且2015年个人绩效考核指标评定结果不属于等级D时，则“参与人所持有的无息借款对应份额的收益=参与人所持有的无息借款对应份额金额×员工持股计划整体收益率×个人分配系数，除参与人取得的无息借款对应份额的收益外，无息借款对应份额的其余收益归控股股东所有”；“当未达到公司业绩增长目标或2015年个人绩效考核指标评定结果为等级D时，无息借款对应份额的全部收益归控股股东所有”。

鉴于当时较低的估值水平和悲观的市场情绪，尚琼在权益资产配置上采取了相对积极的建仓策略，主要侧重配置了当时预判相对高景气、低估值的电子、通信、计算机等偏成长型基金，以及部分高弹性的宽基和行业指数基金。在9月中上旬市场情绪偏乐观时合理减仓兑现了部分收益。